评分：7.8 / 地区：日本/ 片长：255分钟 导演：滨口龙介 / 热度：2833℃
类型：剧情/ 语言：日语 编剧：滨口龙介
主演：平野铃/佐藤亮/伊藤绫子/田山幹雄/手塚加奈子
状态：1080p高清更新：2025-06-03
影片别名：Intimacies
亲密完整版剧情介绍
年轻恋人兼剧场拍档携手编导新作，可惜旧心结未解，新分歧又浮现，她渴望沟通，他却紧闭心扉。二人犹如两架并行列车，方向相近却总是若即若离，随时分道扬镳。排戏期间适逢战争蓄势待发，演员各持立场而顿生磨擦，公演面临重大危机。
滨口龙介的漫长电影初尝试，与他执教的戏剧学院学生共同创作，通过绵密对白和诗歌，探讨人际关系复杂面貌，俯拾皆是《欢乐时光》《驾驶我的车》等日后代表作的元素。
电影上半部虚构创作及排戏过程，下半部则携来现实中的舞台剧演出，前后篇章虚实融合，耐心营造日常感，展现滨口创作轨迹。
电影将语言比喻为盛载想像力的列车，于各站停靠，连系起疏离的个体；深刻对话贯穿街头漫步和剧场时光，道尽亲密关系里的柔情、隔膜和矛盾。由黑夜拍至破晓的17分钟长镜头交谈，更尽显导演才华。
亲密影评or剧照
电影《亲密》讲述了两人之间复杂而微妙的情感纠葛，探索了人性中的扮演与真实，疏离与亲密的交织关系。当沉溺自我被视为一种浪漫时，这部电影将这种浪漫推向了一种偏执的极致
最后一个电车镜头绝赞。看了介绍说讲的是一对戏剧导演情侣由和到分的过程，所以和彼氏抱着某种“求同存异”的心态来借鉴学习，但电影后半已经充分表明了导演对舞台其实并不熟悉，戏剧甚至不算人设，只能说是一种外壳——因为男女主角的关系并没有借助戏剧产生变化（狭义的戏剧），其实戏剧手法也常用于各种电影中，但本片的舞台部分更多是用镜头的调度和思维方式，感觉有点可惜
亲密 本质上是一个悲剧性的故事，探讨了人与人交往的界限，朋友间的反思，准确地抓住了观众们的情绪，将人缓缓拉入抑郁和悲伤之中。
这部可视为属于滨口的「黎明的一切」。线性时间的流动，夜色中摇曳的影子漫谈，一路走向黎明。前半部分是创作的自反，后半部分则是「作品」本身。两部分相互依存，虽可独立成章，但如果少了任一方，亲密将不再变得「亲密」。舞台剧式的搬演但又偶有镜头调度，在对角线上对话的年轻男女，格子地上的絮语，剧场空间或虚或实（观众席的存在总是在提醒观影者时刻保持着间离感）。分道扬镳的列车，带着其中的人渐行渐远。大长片有大长片的好，前提是必须要言之有物。
“最重要的东西，是时间。你存在的时间，你不存在的时间。”“那就是所有时间。”——一问一答间，仿佛便是心有灵犀的一刻。然而，这是一种属于滨口的幽默：确认彼此理解的时刻，恰恰是最没能彼此理解的时刻，正如两道弧线的切点恰恰是它们在最大限度上背离彼此的地方。是的，他们说着同一种语言，说着在语义层面上等价的话，但他们根本就是在说着两件截然异质的事情。这样的场景在影片中比比皆是：两个人各自直视着镜头说着给对方的话，我们以为他们是在面对面说话，但事实上他们的视线从未交汇过；而当他们终于面对面说起话时，说的话又变成了猜疑、争吵、背叛。又或者：给好友打电话朗读写给心爱之人的情书，作为收信人的“你”又究竟是谁？……如果说亲密总是在背叛它自己，那么这是不是在说，亲密是不可能的？或许恰恰相反……
《亲密》以近乎残酷的诚实，展现了青春期友谊的脆弱与珍贵。它不仅是对个体创伤的记录，更是对性别规训与社会暴力的控诉。影片通过细腻的镜头与克制的叙事，将观众带入一个充满诗意与痛楚的世界，最终在悲伤中留下一丝对人性的希望。正如影评人所言：“它让我们意识到，有些爱，因不敢言说而成为永恒的遗憾。”
得以一窥311前就已然破碎下沉的日本青年，虽然文本的交融不如后来作品松弛，滨口对于影像穿透与情绪流动的掌控力在日常与非日常的情境中早已展露无遗：提纯的情境下，世界仿佛已经抽离掉“亲密”的意符，使得人物被困在没有预先定义的围栏中横冲直撞、决不甘休地辩到深处；后半剧场延续了角色在无数次经历溃败后屡次渴望重演或定义关系的欲望，剧院观众无论如何都必须直接暴露在难以逃遁的空间中直面伤害，接收着言辞间高能量的密度，介于其中的摄影机则为电影观众暴力切割了“在剧院中”演出与“在镜头中”出演的间隙，从片段与片段的断裂之中找出佯装与虚伪，随之破坏、打磨并重建世界，电车便并不以改变预先轨迹彼此靠近、继续前行…此为“亲密”
一整个是日本的微型社会，压抑，流于表面，亲密的面具下是一颗颗孤独的灵魂。关于“暴力与选择”那一段，感觉是东亚国家人们的常态吧，只是大多数人都感到麻木了，麻木到没有意识到自己在“被选择”，不，根本就是没有“选择”的权利。其实意识到了也没用呐，个人力量太渺小，只有拖着躯体无奈的生存在这个体制之下。最后在电车里奔跑蛮浪漫，是个温暖的结局呐
约翰·卡萨维蒂对表演方法轻重及叙事内容虚实的调和被滨口龙介规整地切分，无疑这就是滨口龙介的方法论集大成，像《欢乐时光》的第一幕那样，在一个既定的表演空间中摒弃时间概念，角色对白形成语法的磨合，景观运用则是一如既往的，玻璃、电车、影子和所有来自分镜想象的声音，我们永远可以相信语言的形态，通过各种方式抵达亲密，摄影机只是一双眼罢了
虞社导演映后见面场。没有想到是4个小时的巨片，前后两部分像是两个电影。前半部大谈政治，大谈人生，又讲创作焦虑，又讲民族文化。但真正到了后半段的戏剧部分却只有情感关系。映后拿到了导演签名，开心。
7.6 戏剧空间与日常生活的重叠，前后单独来看都各有千秋，连在一起反而损失了一定魅力，最大的疑惑在于演员的状态在后段远比前段自然，这也许涉及这种方法论本质上的误区：表演状态下的浓郁情感得以完全释放，特征模糊的模拟真实却总是举步维艰。同时，虚构的背景设定不够具备说服力,提供的语境太过具体而无法呈现出理想状态下的抽象。
7；可能是翻译有一定的原因，听着这些角色的碎碎念几个小时，我就是一直听不进去他们的心理，整体的氛围当然是后现代人渴望亲密关系又各自疏离的情感生活困境，但这是我理性理解的而不是感应感知到的，这里面的人没有立起来，我的感觉有点像在读一本学术书，而视听与读的媒介差异又抑制了我的思绪延伸，所以整体看下来他们说的话和反应像是砸在我的身上的而不是进入我身体的；电影主要的设计点就是“戏剧内外”的两大段结构，剧中的角色位置和反应与剧外的反差对照还挺有趣的，但再外一层，即银幕内外的呼应，对我来说由于共情的缺失这并没有达到。
